Rajoy quiere terceras elecciones

Artículo publicado por Daniel de la Rosa, Secretario General de la Agrupación Municipal del PSOE en Burrgos, el 16 de agosto de 2016 en Burgos Conecta.

Llama poderosamente la atención que una vez concluida la ronda de contactos de Rajoy con el resto de formaciones políticas para intentar recabar apoyos a su investidura para la presidencia del Gobierno, toda la presión mediática se haya centrado en Pedro Sánchez y el Partido Socialista, en lugar de cuestionar a aquel que no es capaz de obtener un solo apoyo.

Los tiempos en política son muy importantes y la responsabilidad de intentar la investidura en este momento tiene nombre y apellidos: Mariano Rajoy. Suyo será el éxito si lo logra y el fracaso de no hacerlo, suyo y en ningún caso de aquellas formaciones que siendo consecuentes con sus compromisos electorales, rechacen facilitarle la investidura.

Los socialistas nos presentamos como la alternativa responsable al Partido Popular. Una alternativa progresista de izquierda, regenerada y con un proyecto político sólido para hacer frente a cinco años de corrupción, de desigualdad y de deterioro del estado de bienestar. Una propuesta incompatible con la del Partido Popular.

Los españoles decidieron el pasado 26 de junio con su voto dar una continuidad a las políticas del gobierno de Mariano Rajoy si éste lograba sumar los apoyos poselectorales suficientes. En la anterior legislatura al menos hubo un candidato que logró sumar los escaños de otra formación además de la suya y se presentó a la investidura demostrando que su opción era la más legitimada sumando 130 escaños frente a los 123 del Partido Popular.

Sánchez logró el voto afirmativo de los diputados/as de Ciudadanos a su investidura, lo que significa que logró un consenso entre dos formaciones ideológicamente contrarias. No fueron suficientes, pero al menos demostró su capacidad para llegar a acuerdos no con los iguales, si no con los diferentes.

A día de hoy Rajoy no es capaz de sumar un solo voto de ninguna otra formación a pesar de ser ideológicamente afines. ¿Cómo es posible entonces que prácticamente nadie esté poniendo en entredicho esta incapacidad?, ¿Cómo es posible en cambio que se estén centrando las críticas en acusar a aquellos que en toda lógica están llamados a liderar la oposición, a representar la alterativa?

Rajoy debe enfrentarse a la investidura como hizo Sánchez en la legislatura pasada. Será entonces cuando confirmemos su soledad o debamos valorar si tiene los apoyos que mínimamente se le debiera exigir para que formaciones como el Partido Socialista puedan plantearse otro escenario. De corroborarse el aislamiento del PP, sería en ese caso cuando el PSOE debiera intentar evitar unas terceras elecciones volviendo a asumir el liderazgo de una nueva alternativa de cambio progresista.

No creo que ningún ciudadano/a quiera regresar a las urnas por tercera vez en 12 meses. Supondría un nuevo fracaso colectivo más allá del resultado electoral. Lamento que al presidente del Gobierno en funciones parezca interesarle. Rajoy debiera estar poniendo toda la carne en el asador pero no lo hace, cree que en una cita con las urnas volvería a mejorar el resultado del Partido Popular. Puede que esté en lo cierto o puede que no, pero lo ruín e indecente en su posición es siquiera planteárselo.

Daniel de la Rosa Villahoz
Secretario General de la Agrupación Municipal del PSOE en Burgos

La cuidad no puede ni debe aceptar el “trágala” de los bancos

Artículo de opinión del portavoz del grupo municipal socialista, Daniel de la Rosa, publicado el 16 de julio de 2016 en el Diario de Burgos

Si hay un tema que nos viene ocupando y preocupando el último mes, es el relacionado con el Consorcio para la Gestión de la Variante Ferroviaria de Burgos. Un consorcio que actualmente sostiene una deuda con tres entidades financieras: Caja de Burgos (Caixabank), Caja Círculo (Ibercaja) y Dexia Sabadell de 166,5 millones de euros y por la que a fecha 31 de marzo de 2016, se tenía que haber pagado 30,3 millones de las amortizaciones pendientes, según lo comprometido en el convenio firmado el 16 de mayo de 2014 entre el Consorcio y el Ayuntamiento de Burgos, con el que el Alcalde Javier Lacalle, accede a disolver el consorcio, en caso de incumplimiento de los compromisos de pago adquiridos.

A pesar de gobernar en minoría, el Alcalde y su concejal de Hacienda, el sr. Foronda, después de estar negociando supuestamente durante diez meses para intentar evitar este extremo, llegan a un acuerdo con las entidades acreedoras para refinanciar la deuda, además de suscribir un nuevo convenio, que nos presentan a los grupos de la oposición hace a penas un mes. Un acuerdo cerrado a hechos consumados, un auténtico “trágala” que aquellos que nada hemos tenido que ver en dicha negociación debemos aceptar.

El acuerdo pasa porque la ciudad asuma toda la responsabilidad sobre la deuda que sostiene el Consorcio. De entrada se establece que el Ayuntamiento se compromete a pagar 47,7 millones a razón de 3,61 millones al año por 15 años con cargo al presupuesto. Es lo que las entidades denominan, deuda no sostenible. Por otro lado se establece un plan de amortizaciones condicionado a una serie de ventas de activos (parcelas) del consorcio por el cual se prevé obtener 118,8 millones en 15 años. Un plan de amortizaciones que comienza con 0,8 millones en 2017 pero que termina en 36,4 millones en 2031 y que de no cumplirse, en 180 días sería el Ayuntamiento quien asumiría las deudas pendientes.

Como podrán comprobar se trata de un muy buen negocio para los bancos, un mal negocio para el Consorcio y aún peor para el Ayuntamiento, esto es para el conjunto de la ciudad. Lo único que asumen las financieras es el aplazamiento del pago total de la deuda 7 años, el resto lo asume el Ayuntamiento, y eso a todas luces no es justo, porque las entidades herederas de las cajas también tienen responsabilidades, por lo que debieran asumir parte de la deuda.

Para llegar a esta conclusión no basta con aplicar el sentido común sino valorar lo establecido en los propios estatutos del Consorcio. En primer lugar el Consorcio no es el Ayuntamiento. El Consorcio tiene personalidad jurídica propia, tal como establecen sus estatutos, y es independiente del Ayuntamiento y de las otras entidades consorciadas que junto a él, forman parte del Consorcio: La Caja de Burgos (Caixabank) y la Caja Círculo (Ibercaja). Por lo tanto los 166,5 millones los debe el Consorcio, no el Ayuntamiento.

Segunda cuestión, las dos entidades consorciadas con el Ayuntamiento, Caja de Burgos y Caja Círculo, ingresaron, en concepto de gestión del Consorcio el 2% de todos los ingresos del Consorcio, concretamente 8 millones de euros además de otros 35,5 millones abonados por el Consorcio por los gastos financieros y bancarios. El Consejo Rector del Consorcio, órgano de gobierno y gestión del mismo, está compuesto por 6 miembros en representación del Ayuntamiento y 6 miembros den representación de las entidades financieras, las antiguas Cajas, ahora Cixabank e Ibercaja. Por lo tanto ¿Acaso cabe alguna duda que las dos entidades financieras consorciadas con el Ayuntamiento tendrán que asumir su responsabilidad, habiendo participado a partes iguales con el Ayuntamiento de las decisiones que se adoptaron en el Consorcio, y por lo tanto respecto a los derechos y obligaciones que se puedan devengar ante una posible disolución del Consorcio? Parece obvio que no.

Y en tercer y último lugar, el artículo 18 de los estatutos del Consorcio establecen que solo en el caso de que se disuelva el Consorcio, el Ayuntamiento asumiría las obligaciones que le toquen respecto a las deudas que le pudieran corresponder. Hay que subrayar que dos gabinetes de relevancia nacional y mundial certificaron hace cinco meses que los bancos únicamente podrán imputar a la ciudad la deuda después de haber liquidado todos los terrenos, cuya tasación actual es de 118,8 millones (según Arcano, la consultora encargada por el Consorcio para determinar el valor real de los activos del consorcio). Según uno de estos gabinetes, concretamente Ramón y Cajal, sostienen que “en caso de disolución del Consorcio, deberá procederse a la liquidación de su patrimonio con carácter previo a la atribución del exceso o defecto de la liquidación a favor del Ayuntamiento de Burgos (…) la liquidación se configura como una fase necesariamente vinculada al acuerdo de disolución de la entidad sin que lo dispuesto en los estatutos de un consorcio pueda contravenir el nuevo régimen legal”.

Es por esto que los concejales socialistas nos neguemos a aceptar los términos de la propuesta planteada por las entidades financieras. Una propuesta perniciosa para los intereses de la ciudad, injusta y fuera de toda lógica legal respecto a las cargas que debieran asumir cada una de las partes, de disolverse el Consorcio. Los socialistas votaremos en contra de este nuevo convenio propuesto por las entidades financieras en el pleno del próximo viernes, si éstas no flexibilizan su posición, transigen y aceptan su parte de responsabilidad.

Es muy importante que en este caso la ciudad se sume y apoye a su Ayuntamiento, o al menos a aquellos grupos que como el PSOE, defienden responsablemente sus intereses, en su posición frente a los bancos. Les pido que, en la medida que puedan, trasladen esta posición a sus vecinos, compañeros de trabajo, familiares y amigos. La ciudad puede y debe logar un acuerdo mejor.

Daniel de la Rosa Villahoz
Portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Burgos

Miren la papeleta antes de votar, puede que se lleven una sorpresa

*Artículo publicado el 18 de junio de 2016 en el diario digital burgosconecta.com
 

Las elecciones a las Cortes Generales en España no son unas elecciones presidenciales. Nuestro sistema parlamentario, igual que el de la mayoría de Estados europeos como el alemán o el italiano, establece unas elecciones legislativas para designar escaños a la cámara alta de representación territorial (Senado) y a la cámara baja de representación popular (Congreso de los Diputados). Son éstos, nuestros diputados, quienes eligen al Presidente del Gobierno una vez constituido el Parlamento, lo que significa que los ciudadanos y ciudadanas no eligen directamente al jefe del ejecutivo como en Estados Unidos (sistema presidencialista) o Francia (sistema semipresidencialista).

Los electores españoles votan escogiendo candidaturas bloqueadas y cerradas al Congreso y candidaturas abiertas al Senado, de entre los candidatos que las distintas formaciones políticas presentan en cada una de las provincias. Por lo tanto no va a haber un solo vecino y vecina de Burgos que el próximo 26 de junio vote directamente a Rajoy, Sánchez, Iglesias o Rivera.

Llama la atención que en un muy alto porcentaje de electores, éstos desconozcan quienes son las personas en las que está depositando su confianza a la hora de votar. Nunca he acabado de entender porqué para muchos electores, no importe tanto o más conocer al candidato elegido por una formación política para posteriormente intentar su investidura a la Presidencia del Gobierno, que conocer a aquellos candidatos/as que les van a representar directamente en el parlamento y que se presentan para defender y proponer actuaciones concretas en nuestra provincia.

Si usted es uno de esos muchos electores, permítame un consejo: mire la papeleta antes de votar. Contraste a los candidatos/as que presentan las distintas formaciones políticas en nuestra provincia para representarnos en el parlamento español. Moléstese en conocerlos y contraste su talento y capacidad política, su experiencia profesional e institucional, su formación y su compromiso y conocimiento de nuestra ciudad y nuestra provincia.

De entre las cuatro candidaturas con alguna opción de obtener algún escaño al congreso y al senado: Partido Popular, Partido Socialista, Unidos Podemos y Ciudadanos, usted podrá comprobar quienes han priorizando presentando a las personas con las mejores garantías para representarnos a los burgaleses y representar los principios y valores que distinguen a cada opción política, y quienes se han decidido por presentar a dedo desde Madrid, a personas que poco o nada saben ni tienen que ver con nuestra provincia.

¿Adivinan qué diputado/a de los tres partidos que obtuvieron escaño en el Congreso hace seis meses, era el único/a que es de Burgos, estudió en Burgos, trabajó en Burgos y vive en Burgos?, igual les sorprende. Fue la diputada socialista, Esther Peña, que una vez más se presenta como candidata. El colmo ya no es que el Partido Popular recurriera al señor Jaime Mateu (con residencia en Madrid), algo que nos podíamos esperar de un partido como el PP que tiene un sentido de la democracia interna muy particular, sino que PODEMOS, adalides de la democracia directa a través de la participación en sus círculos, decidiera por orden de Pablo Iglesias imponer su candidato, a un cunero paracaidista de Madrid, el tal Miguel Vila (que no sé si habría venido alguna vez por Burgos antes del pasado invierno), para representarnos en el Congreso.

Todos ellos repiten como cabezas de lista apenas seis meses después. Sin quitarle importancia alguna al conocimiento que unos y otros puedan tener de nuestra ciudad y provincia y lo vinculados o no que se sientan con ellas, me gustaría hacer una valoración de lo que los diputados/as y senadores/as por la provincia de Burgos han hecho en a penas cuatro meses que duró la pasada legislatura.

Entre intervenciones en Comisiones y Plenos, preguntas, proposiciones no de Ley, solicitudes de informes,… los parlamentarios del Partido Popular presentaron… 0 iniciativas, el diputado cunero de PODEMOS… 27 y los parlamentarios socialistas Esther Peña (diputada) y Ánder Gil (Senador)… 444, la gran mayoría de ellas referidas a Burgos. En concreto Esther Peña ha presentado 183 preguntas con respuesta escrita, 9 proposiciones no de Ley, ha intervenido 8 veces en Comisión y ha presentado 5 solicitudes de informe. Ánder Gil por su parte ha presentado 213 preguntas con respuesta escrita, 4 mociones, ha intervenido 1 vez en el Pleno del Senado y ha presentado 21 solicitudes de informe.

Creo que después de lo expuesto, no hace falta señalar la importancia que tiene elegir bien a aquellos diputados y senadores que más allá de representar a su partido, van a ser capaces de representar mejor que ningún otro a sus vecinos, a su ciudad y a su provincia. Si como supongo, van reflexionar sobre qué candidato/a merece su voto, espero que entre otros muchos factores, tengan en cuenta a quien votan realmente.

Daniel de la Rosa Villahoz

Secretario General de la Agrupación Municipal del PSOE en Burgos

La posición difícil, la exigente, la responsable, la necesaria

Artículo de opinión publicado el 12 de junio de 2016 en el periódico El Mundo - El Correo de Burgos.

Se cumple un año desde que la nueva corporación municipal se hiciera cargo de nuestro Ayuntamiento. Una corporación que refleja la pluralidad política que los burgaleses decidieron el pasado 24 mayo de 2015, desterrando la mayoría absoluta de un Partido Popular que durante los últimos 12 años hizo con nuestra ciudad todo lo que quiso. 

Desde hace un año se ha impuesto una realidad institucional muy diferente. Por un lado tenemos a un gobierno en minoría del Sr. Lacalle que ha demostrado una extraordinaria debilidad, hasta el punto de que en menos de un año ha pasado de tener de 10 concejales a 9. Por otro lado tenemos a los grupos políticos de la oposición, liderados por un Partido Socialista que ha demostrado poder coger las riendas del gobierno de esta ciudad desde el primer momento. Así se puso de manifiesto en el primer Pleno, donde un servidor obtuvo más votos que el Sr. Lacalle para ser elegido Alcalde, gracias al apoyo de los concejales socialistas y de los de la candidatura de Imagina Burgos. Finalmente nos quedamos a un voto de la mayoría absoluta y Lacalle, por ahora, sigue gobernando nuestra ciudad.

Pero lejos de resignarnos, los socialistas hemos adoptado una posición extremadamente exigente a la vez que responsable desde la oposición. Hemos procurado en todo momento que nuestros compromisos electorales, nuestros compromisos con los vecinos de Burgos, se trasladaran a la agenda de gobierno de nuestro Ayuntamiento a pesar de no gobernar, promoviendo acuerdos entre todos los grupos municipales. A diferencia de lo que demostró el PP cuando el alcalde socialista Ángel Olivares gobernó esta ciudad en minoría entre 1999 y 2003, los socialistas hemos antepuesto los intereses de nuestra ciudad a los de nuestro propio partido.

Ha sido nuestra posición la que ha permitido que la ciudad cuente con un nuevo presupuesto este año. Los socialistas hemos incorporado partidas en el presupuesto 2016 que han supuesto un incremento de 1.35 millones en programas de empleo y servicios sociales y de más de 6 millones en inversiones para nuestros barrios. Empleo, servicios sociales y barrios, nuestras prioridades de la campaña transformadas en realidades para los burgaleses sin ni siquiera estar gobernando. Además, han sido las propuestas del PSOE las que han servido de base para lograr los principales acuerdos de este mandato, como el mapa de distritos de la ciudad, la nueva sociedad de promoción o el vial sobre las Rebolledas entre muchos otros. Es así como encontramos el significado de ejercer una oposición exigente y responsable, la más difícil, la menos agradecida, pero la necesaria si queremos que la ciudad avance.

También hemos sido determinantes y contundentes denunciando las irregularidades que Partido Popular ha cometido desde el gobierno: las facturas sin contrato del gabinete de comunicación, la parcela de Pozanos frente al HUBU donde se pretendía incumplir el PGOU, el fraude de ley parcializando los pagos al Foro de la Cultura y por supuesto, el caso Gómez, hoy concejal no adscrito de nuestro Ayuntamiento.

No es la primera vez que he manifestado que mientras no podamos gobernar, mientras no nos dejen gobernar, los socialistas no vamos a contribuir a paralizar la ciudad. Hemos demostrado nuestra capacidad de gestión y de acuerdo con el resto de formaciones políticas de nuestro Ayuntamiento. Hemos demostrado que a lo largo de los más de 40 encuentros que hemos mantenido con vecinos, asociaciones, colectivos y organizaciones sociales de la ciudad en apenas 12 meses, los socialistas sabemos afrontar nuestros compromisos, sabemos cumplir la palabra dada. 

De eso se trata, de demostrar que el Partido Socialista representa la alternativa responsable al gobierno del Partido Popular. Ese fue el lema de nuestra campaña en las elecciones municipales. Un año después me siento satisfecho porque hayamos sido capaces de demostrarlo. No sé si esto es nueva o vieja política, de lo que estoy seguro es que es política de la buena.

Daniel de la Rosa Villahoz. Portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Burgos.

Los barrios saben que el PSOE cumple la palabra dada

Artículo de Daniel de la Rosa publicado en el diario www.burgosconecta.es el 2/4/2016.

El empleo, los servicios sociales y nuestros barrios han sido las prioridades de los socialistas desde el primer día que arrancó la carrera por la alcaldía en las pasadas elecciones municipales. Así lo reflejó nuestro programa electoral, y así lo hemos demostrado en los primeros nueve meses de este mandato en los que, a pesar de no gobernar, hemos impulsado todo lo que hemos sido capaces para que nuestras tres prioridades, también lo fueran del Ayuntamiento.

Después de casi medio centenar de reuniones con los colectivos sociales y vecinales en diferentes barrios de nuestra ciudad en poco más de un año, los socialistas de Burgos hemos ido comprometiendo con el equipo de gobierno actuaciones en materia de gasto e inversión que vayan compensando el agravio histórico que han sufrido la mayoría de los barrios de Burgos respecto a otras zonas privilegiadas.

Comprometiendo un mapa de distritos que va a discriminar positivamente a los barrios periféricos de la ciudad, formando entre todos ellos un distrito especial, independiente de los otros cuatro que incorpora el casco urbano. Comprometiendo más gasto público allí donde más se necesita, allí donde viven aquellos vecinos y vecinas en una situación más precaria. Solo gracias a nuestras enmiendas, el presupuesto inicialmente aprobado para este año contempla un incremento de 1,16 millones para programas de empleo y servicios sociales.

Pero si había una exigencia de los barrios que queríamos comprometer, esa era la inversión de nuestro Ayuntamiento. Por eso dentro de las inversiones sostenibles que el Ayuntamiento de Burgos debe desarrollar en los próximos nueve meses, se encuentran más de 6 millones de euros que en su mayoría están destinados a nuestros barrios. Inversiones que los socialistas hemos comprometido por escrito con el Alcalde y con las que vamos a ser exigentes al extremo.

Entre las partidas presupuestarias destinadas a inversión y las inversiones sostenibles derivadas del remanente de tesorería, los socialistas hemos comprometido actuaciones en San Juan de Los Lagos, la subida de San Miguel, Las Torres de Gamonal, Villafría, Las Rebolledas, el pueblo antiguo de Gamonal, San Cristóbal, Villímar, la barriada Illera, San Pedro de la Fuente, Los Pisones, G-9, La Ventilla, Villalonquéjar, San Julián y Las Llanas.

Hay dos opciones ante las cuales un partido en la oposición puede situarse. Solo una de ellas requiere del esfuerzo de encontrar espacios para el acuerdo que posibiliten avances en la ciudad. Solo una de ellas requiere de la responsabilidad suficiente como para anteponer los intereses de la ciudad antes que ningún otro. Solo una de ellas requiere de la tenacidad y la exigencia necesarias de hacer posible aquello a lo que te comprometes con tus vecinos, a pesar de no gobernar. No de boquilla, con hechos. Esa es la opción en la que nos situamos los socialistas. La del cumplimiento de la palabra dada. Es la única que nos permite demostrar nuestra capacidad para gobernar, la única que nos permite trasmitir con seguridad que de asumir el gobierno de la ciudad, estaremos a la altura.

Daniel de la Rosa. Portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Burgos y Secretario General de la Agrupación Municipal

Un presupuesto ¿nuevo? para 2016

Artículo de Daniel de la Rosa publicado en El Correo de Burgos el 6/2/2016 

El presupuesto de un Ayuntamiento supone su principal herramienta de planificación sobre las actuaciones que prevé desarrollar a lo largo de todo un año, así como el reflejo de sus compromisos ante las necesidades de la ciudad.

En Burgos, la nueva composición política de la corporación con un gobierno en minoría del PP, obligaba a los distintos grupos municipales a abordar la elaboración del presupuesto en un plano de igualdad, sin líneas rojas, de modo que el resultado de las negociaciones se concretara en una propuesta de presupuestos compartida, que incorporara las prioridades de todos y representara las voluntades del conjunto de los burgaleses. Este era al menos el planteamiento inicial que hicimos hace meses desde el Grupo Municipal Socialista y que el equipo de gobierno del Partido Popular rechazó. En su lugar, el Partido Popular decidió establecer contactos previos con un solo grupo, Ciudadanos, confiando a su vez en que la concejala no adscrita, no se opusiera.

A pesar de ello, el pasado 20 de enero los socialistas presentamos nuestras propuestas al borrador del equipo de gobierno. A diferencia del resto de grupos de la oposición, que han fundamentado su planteamiento en grandes generalidades, la propuesta del PSOE concreta las partidas que queremos incrementar pero también las que planteamos reducir, y aborda desde la máxima responsabilidad cuestiones previas como la deuda que arrastran los consorcios, el destino de los remanentes de tesorería o la posibilidad de incrementar nuestra capacidad de acometer nuevas inversiones.

Hay que tener en cuenta que la propuesta de presupuestos del PP para 2016 a la que se ha sumado C’s, es un calco del presupuesto de 2015. A penas hay variaciones. Los gastos de personal solo se incrementan en lo referente a la devolución de la paga extraordinaria de 2012. El gasto corriente no varía. Las transferencias corrientes se incrementan solo al incorporar el acuerdo plenario de destinar el 0,7% del presupuesto a ayudas a la cooperación. Por último, prácticamente la totalidad de los 18 millones destinados a inversiones, responden a pagos pendientes de obras ejecutadas en 2015 o inversiones comprometidas sobre obras que siguen en marcha. Nada nuevo más allá de presupuestar el proyecto de ejecución para la escuela infantil Río Vena. Por lo tanto, lejos de haberse molestado en trabajar su propuesta de presupuestos y proponer soluciones a las distintas necesidades de diferentes colectivos y barrios de la ciudad, se han conformado con hacer un “copia y pega” del presupuesto anterior.

Con este planteamiento cabe pensar que el equipo de gobierno no ha mostrado excesivo interés en llegar a un acuerdo con el principal grupo de la oposición, porque en el caso de prorrogarse el presupuesto, no habría mucha diferencia respecto a la propuesta que ellos han plantean para 2016. En cambio para el PSOE sí que es necesario apostar por un planteamiento distinto, con el que actuar frente a los muchos problemas que presenta la ciudad y sufren los burgaleses, principalmente el desempleo y la precariedad laboral, junto con el deterioro y abandono de aquellos barrios que han sufrido un mayor agravio histórico en materia de inversión.

Por eso nuestra propuesta de presupuestos se centra en la mejora de los programas destinados a la creación de puestos de trabajo y el apoyo a los emprendedores, ampliando la cobertura de nuestros servicios sociales y dotaciones públicas, y abordando un planeamiento de inversiones en los barrios que contaría con un presupuesto de 3,7 millones. Para esto último sería imprescindible ampliar nuestra capacidad de inversión a través de una operación de crédito que en todo caso, respete la regla de gasto establecida en un incremento máximo de un 1,8 % para 2016. Una operación de crédito que es perfectamente asumible después de superar el plan económico financiero al que hemos estado sometidos por el Ministerio de Hacienda, y siempre y cuando la deuda derivada de los consorcios que finalmente tengamos que amortizar cada año se encuentre en un margen razonable entre los 7 y los 10 millones.

Se trata pues, de una propuesta responsable a la vez que necesaria, que permita incrementar la partida destinada a la contratación de personal eventual de 100.000 € a 770.00 €, que refleje las inversiones sobre las actuaciones acordadas en este nuevo mandato como es el nuevo vial sobre el puente de las Rebolledas, que pasaría a contar con un presupuesto de 850.000 € para este año, que comprometa medio millón para la rehabilitación e incorporación de nuevas viviendas en el Parque Municipal recientemente creado, que posibilite la compra de nuevos autobuses presupuestando para ello 1,35 millones y que destine una partida suficiente con la que abordar con garantías la consecución de un parking en Pedro Alfaro que dé solución al principal problema de Gamonal. Se trata pues de una propuesta valiente pero posible.

Ante este planteamiento el concejal responsable de Hacienda, Salvador de Foronda, manutuvo una reunión con nosotros el pasado lunes 25 de enero en la que le desgranamos nuestra propuesta y en la que le mostramos nuestra predisposición a que, en caso de que el planteamiento del PSOE tuviera su reflejo en el presupuesto, el grupo socialista facilitaría la aprobación, no de una copia del presupuesto de 2015, sino de un nuevo presupuesto para 2016 que verdaderamente responda a las necesidades que presenta la ciudad y proporcione soluciones a los principales problemas de nuestros vecinos.

Tres días después, Lacalle dejó muy claro con qué grupo se siente más cómodo para abordar conjuntamente el debate de presupuestos. La comparecencia conjunta con la portavoz de Ciudadanos anunciando un acuerdo mientras los socialistas estábamos esperando su respuesta, lo puso de manifiesto. Un grupo, Ciudadanos, que no le ha puesto en el aprieto de elegir entre seguir apostando por lo mismo de siempre o coger el toro por los cuernos y arriesgar con un presupuesto distinto, más ambicioso y más comprometido, como le ha exigido el PSOE.

Debo recordarle al Sr. Lacalle que la corporación municipal lo componen 27 concejales y que el grupo municipal popular junto al de Ciudadanos suman 13. No obstante aún está en su mano enmendar su apuesta y posibilitar que la ciudad cuente con el presupuesto que realmente necesita. En las próximas semanas se van a celebrar las comisiones y consejos de las diferentes áreas, servicios municipales y organismos autónomos en los que el PSOE trasladará sus propuestas a la propuesta de presupuestos pactada entre PP y C’s vía enmiendas. Los socialistas esperamos que Lacalle y su Gobierno estén a la altura de las circunstancias integrando nuestro planteamiento en una propuesta de presupuestos que debe ser la de la mayoría de los grupos y no la de la minoría. Solo en ese caso encontraremos razones para demostrar que somos capaces de proporcionar a la ciudad el presupuesto que necesita.

Daniel de la Rosa
Portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Burgos

El acuerdo que Lacalle quiere frustrar a pesar de suscribirlo

Artículo publicado el 9 de enero de 2016 por el portavoz del Grupo Municipal Socialista, Daniel de la Rosa, en el diario digital www.burgosconecta.es

 

Si llegas a un acuerdo, tienes que asumirlo y defenderlo. Eso es lo que se espera cuando se pacta algo, que todas las partes tengan una actitud honesta ante el compromiso que adquieren.

El pasado mes de noviembre, Partido Popular, Partido Socialista, Ciudadanos y la concejala no adscrita Silvia Mª Álvarez de Eulate, llegamos a un acuerdo institucional para mejorar la promoción de nuestra ciudad, desde el ámbito industrial, turístico, cultural… etc. Después de varias reuniones entre el Alcalde y los portavoces de los grupos políticos de la oposición, se decidió crear una nueva sociedad pública municipal en la que apoyar y ampliar, todas las acciones de promoción y desarrollo que se venían realizando desde la Fundación Proyecta Burgos, PARKMUSA y la Asociación Plan Estratégico. 

Una sociedad que partiría con capital 100 % público pero que estaría abierta a incorporar capital privado de las entidades que quieran participar, tal como ocurre en las sociedades de promoción de Valladolid o León que cuentan con la participación no solo de instituciones públicas como el Ayuntamiento y la Diputación sino también de la Cámara de Comercio e Industria, de la Federación de Hosteleros o de la de Empresarios (siempre manteniendo el Ayuntamiento más del 50 %) 

¿Qué nos llevo a cada grupo a adoptar este acuerdo y qué es lo que implica? Permitidme explicar el proceso. 

Los socialistas llevamos años pidiendo la eliminación de la Fundación Proyecta. Se ha demostrado que lejos de ser una herramienta eficaz, y una vez finalizado el cometido por el que se creó para impulsar nuestra candidatura a la capitalidad europea de la cultura en 2016, se convirtió un chiringuito al servicio del gobierno del Partido Popular que durante años ha estado al margen del control y fiscalización de la oposición de nuestro Ayuntamiento. 

Un buen ejemplo es lo ocurrido con las dietas del concejal popular Fernando Gómez. Un concejal que, tal como se demostró en el dictamen de la Comisión de Investigación aprobado por el Pleno, en al menos 16 viajes, había cobrado indemnizaciones sustitutorias del Ayuntamiento cuando tanto la Fundación Proyecta como la Asociación Plan Estratégico, le habían costado previamente los gastos que son objeto de dichas indemnizaciones. 

Como nosotros, los grupos municipales de Imagina y Ciudadanos, también tenían el compromiso electoral de abordar la supresión de la Fundación Proyecta, por lo que es obvio que las tres formaciones que suman junto a la Sra. Álvarez de Eulate 17 concejales de 27, lo hayan abordado con éxito, a pesar de que Imagina no haya suscrito el acuerdo. 

Respecto a PARKMUSA, desde el PSOE también llevamos años intentando reconvertir e incluso suprimir esta empresa municipal cuyo objeto social empezó siendo la gestión parkings municipales y que ahora tiene la encomienda de gestión del Fórum Evolución y Palacio de Congresos, incluida su promoción. 

Dado que el Ayuntamiento cuenta con esta sociedad y para evitar ampliar el número de empresas públicas municipales, acordamos reconvertirla completamente hasta crear a partir de ella la nueva sociedad de promoción y desarrollo, modificando su objeto social, la gran mayoría de sus funciones, su consejo de administración, su denominación… etc. Este planteamiento fue el que posibilitó el acuerdo entre el PP, C’s y PSOE y la concejala no adscrita, los cuales suman la voluntad de 21 corporativos que representan nada menos que a 60.000 de los burgaleses que ejercieron su derecho al voto el pasado 24 de mayo de 2015. 

En cuanto a la Asociación Plan Estratégico, el PSOE nunca ha puesto en duda su importancia y el valor de las acciones que ha desarrollado desde su creación hace 15 años. Los socialistas impulsamos su constitución y durante muchos años esta Asociación le ha servido a la ciudad no solo como espacio para el acuerdo entre instituciones, organizaciones, asociaciones y empresas sino como instrumento de promoción, planificación y desarrollo en beneficio de Burgos. 

Pero hoy no estamos en el mismo escenario que hace 15 años y existen nuevos espacios que el Ayuntamiento, desde el momento en el que nos incorporamos en 2012 al régimen de gran ciudad, estamos obligados a impulsar por la Ley 57/2003, de 16 diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local. Me estoy refiriendo al Consejo Social de la Ciudad. 

Un Consejo que se puede adaptar como un guante para reemplazar a esta Asociación como espacio de pensamiento estratégico que oriente y sirva de soporte a la gestión de los principales temas y asuntos públicos de la ciudad, (…) como órgano de participación amplio y plural de las principales organizaciones económicas, sociales, profesionales y de vecinos del municipio, centrado esencialmente en el campo del desarrollo económico local, la planificación estratégica de la ciudad y los grandes proyectos urbanos, (…) un foro abierto que como órgano de consulta, participación y asesoramiento en materia socio-económica de la corporación local, goza de plena independencia en el ejercicio de sus funciones. 

He creído oportuno recoger textualmente lo establecido en su reglamento orgánico para demostrar la capacidad del Consejo de adaptarse y recoger la mayor parte de las acciones que se promueven actualmente desde la Asociación. 

Es obvio que igual que ocurre con los acuerdos que se vienen estableciendo en el seno de la Asamblea de la Asociación Plan Estratégico y que podrían concretarse ahora desde el Consejo Social, será un equipo de gestores y especialistas en proyectos, acciones de promoción y programas de desarrollo los que los ejecuten. Es lo que se está haciendo hasta ahora por los trabajadores de la propia Asociación y es lo que hemos acordado que se haga a partir de ahora desde la nueva sociedad de promoción y desarrollo, cuyo objeto principal sería la de trabajara en base a los acuerdos y decisiones que se establezcan desde el Ayuntamiento, el Consejo Social y otros organismos como el IMC o el futuro servicio municipal de empleo. 

A pesar de no establecerse expresamente en el acuerdo, desde el PSOE hemos abogado permanentemente porque se proceda a la subrogación del personal técnico de la Asociación Plan Estratégico a la nueva sociedad de Promoción basándonos en el informe de la secretaría general del Ayuntamiento de 27 de octubre, el cual establece que si hay una transmisión de un conjunto de bienes y derechos, técnicos, organizativos y patrimoniales que permita la sucesión del ejercicio de una actividad económica, si concurren estas circunstancias, la subrogación no sería discrecional y supondría una obligación legal para el Ayuntamiento. 

Se trata por tanto de traspasar e intentar ampliar los recursos que veníamos desatinando a la promoción principalmente a través de estas tres entidades: Proyecta, PARKMUSA y Plan Estratégico, a una sola: la nueva sociedad de promoción y desarrollo de Burgos. Una sociedad más transparente que permita un mayor control y fiscalización y que de la mano del Consejo Social, traduzca en acciones concretas los acuerdos establecidos desde la máxima participación. 

El plazo acordado para abordar tanto la supresión de Proyecta como la transformación completa de PARKMUSA así como el traspaso ordenado del trabajo que se viene desarrollando desde el Plan Estratégico hacia el Consejo Social y la Sociedad de Promoción es de 12 meses, todo el 2016. Hemos procurado establecer un calendario que facilite el proceso sin provocar distorsión ni parálisis alguna. 

Explicado el por qué y para qué solo falta abordar el cómo. Y aquí encontramos el principal obstáculo. Uno de los protagonistas del acuerdo, el que tiene mayor peso institucional, no parece tener mucha voluntad por impulsarlo y defenderlo. Me estoy refiriendo al Partido Popular y al Alcalde, Javier Lacalle. 

Desde que hicimos público el acuerdo hace dos meses lejos de sumar, la actitud de Lacalle ha restado, lejos de apoyar y defender el acuerdo, lo ha intentado deslegitimar y boicotear. Con la complicidad de alguno de los responsables de las actuales entidades en las que se apoya el Ayuntamiento así como de alguno de sus socios, ha colaborado tanto activa como pasivamente en ir conformando una opinión pública contraria al acuerdo. 

Es frustrante comprobar que habiendo cedido todos para consensuar la creación de un instrumento más eficiente para defender los intereses de la ciudad, veamos al Alcalde remando a la contra, a pesar de ser uno de los protagonistas del acuerdo. Sirva como ejemplo la última asamblea del Plan Estratégico, en la que el Alcalde se limitó a exponer los términos del acuerdo y el portavoz del PSOE, un servidor, intervino tres veces para explicarlo y defenderlo. 

El Partido Socialista cree en este acuerdo. Estamos convencidos que si todos los protagonistas del mismo remáramos en la misma dirección, si hacemos buena pedagogía del mismo, tendremos a la opinión púbica a nuestro lado. Y sobre todo, estamos seguros que de apostar todos por la nueva sociedad, no tardaremos mucho en comprobar el retorno de los recursos empleados en beneficio del conjunto de los burgaleses. 

Daniel de la Rosa Villahoz
Portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Burgos